Мягкая черепица или металлочерепица - За и Против - кровля



Объявления (по поводу рекламы на сайте, пишите: mrmikeds@gmail.com)






  1. Mike

    Mike Стройдодыр

    Сообщения:
    602
    Симпатии:
    26
    Пол:
    Мужской
    Что выбрать мягкую черепицу для своей кровли или металлочерепицу?

    Коль вы зашли в эту тему, значит, уже точно определились, что выбор материала для покрытия крыши у вас стоит между мягкой черепицей и металлочерепицей.
    Постараюсь наглядно продемонстрировать основные моменты, пропуская банальщину, что крыша всем нужна и какой тяжкий выбор перед всеми нами порой встает.
    Анализирую на фоне сбора информации с десятка тематичных сайтов, чтобы вам не искать, это я умею и этим занимаюсь по своей интернет природе.
    Если вдруг такое случится, что информация покажется вам неполной, вы всегда можете зарегистрироваться на форуме и дополнить мой материал, я это всячески приветствую и одобряю.

    Начнем.

    Мягкая черепица (она же кстати и гибкая битумная черепица, а также один из видов мягкой кровли) - аргументы ЗА:

    1. Гарантия - тут производители обещают сроки до 30 лет. А вообще срок службы у обоих вариантов идентичен, 50 лет. Не знаю, правда проверял кто эту инфу или нет, успел ли.
    Предупреждение : если качество "продуктов нефтяной промышленности" будет сомнительного качества, готовьтесь к тресканию материала при перепадах температур!
    2. Низкий процент отходов материала при монтаже, особенно если дело касается сложных структур крыш, этот вариант выигрывает, благо процент расходов отходов до 5%.
    3. Огромный выбор цветовых решений и форм, есть, где разгуляться дизайнерским головам да и просто людям со вкусом.
    НО хорошая металлочерепица отлично имитирует натуральную керамическую черепицу. Тоже красиво.
    4. Лучшее подавление шума, она практический бесшумная, даже при мощнейшем дожде - будете спать спокойно, сладко, как малина в огороде.
    5. Не критична к установке снегозадержателей, снег с неё сходит не лавинообразно в большинстве случаев.

    Мягкая черепица - аргументы ПРОТИВ :

    1. Более дорогой монтаж, но если делать самому, то все делается проще, чем с металлочерепицей, но при платном монтаже последний обойдется в несколько раз дешевле.
    2. Цена - с виду она одинаковая, но если при проведении кровельных работ, необходимые материалы для мягкой кровли в итоге обойдутся для вас в 2 раза дороже, чем у металлочерепицы.
    Для монтажа мягкой кровли обязательно нужна ровная поверхность, чтобы её сделать, нужны дополнительные расходы на плиты типа ОСП-3, либо влагостойкие фанеры.
    Т.е ваши расходы увеличится примерно на 200 рублей за квадрат кровли. К этому прибавьте еще около 100 рублей за подкладочный ковер на 1 кв. метр.
    3. Вес - тут битумная черепица тоже проигрывает, на 1 квадратный метр приходится на 10кг веса больше, чем например у финской металлочерепицы.
    Миф о мягкой черепице : Могут ли возникнуть проблемы с пожарной инспекцией : Нет, не могут.
    Теперь почитаем о собрате.

    Металлочерепица - аргументы ЗА :

    1. Монтажная работа по металлочерепице дешевле и делается быстрее. Как уже писалось, в 2-3 раза сэкономите.
    Предупреждение : могут образоваться протечки при монтаже, от саморезов.
    2. Сами материалы обойдутся дешевле, т.к не обязательно покупать ОСП-3 и другие материалы.
    Правда тут есть небольшая, но все-таки обязательная поправка. В случае если ваша крыша имеет сложную конструкцию, вы можете поиметь 30% отходов материала.
    И если руки у монтажников будут заточены не совсем так как надо, либо просто не опытные - по цене вы запросто догоните мягкую кровлю и сами того не заметите.

    Металлочерепица - аргументы ПРОТИВ :

    1. Гарантийные сроки меньше. До 15 лет. При этом общий срок службы у обоих 50 лет.
    А также, если крыть крышу данным материалом вблизи морского климата, срок службы может уменьшиться из-за агрессивных солевых соединений, что раздражает металл.
    2. Бесшумности - не будет! Каждый новый дождь, Рамштайн вотаке. Это печально, особенно если трудно уснуть по ночам, но позитивные люди находят и плюсы, в качестве примера приводя доводы о том, что раз был дождь, значит поливать грядки не надо. А что, как вариант, целый день, свободный от забот и спокойный сон с прекрасным видом на цветущие яблони и груши. Но кому-то и засыпать под шум дождя нормально. Видимо, нужно сначала поспать и там, и там, чтобы вразумить свое собственное я и круг тех, кто будет жить с вами под одной крышей.
    Все зависит от людей, их возраста, болезней. При медитациях буддистам наверно тоже мешает, ну, в общем, субъективно. Писят на писят.
    НО и тут проблему можно избежать, потеряв в бюджете на строительство кровли приличную сумму на утепление подкровельного пространства. Но тут уже опять вдогон мягкой черепицы по цене.
    3. Снегозадержатели - однозначно надо ставить, ибо снег с крыши сходит лавинообразным образом, если не поставить, сломается водосточная система под высокой нагрузкой снежных лавин, а это затраты, расходы. Не будете ставить водостоки ? Хорошо, но лавина она и на другие тела может обрушиться в самый неожиданный, тот самый момент, которого мы так не ждем, поэтому без снегозадержателей - человек в опасности.
    Да и без водостока сосулькой так может прилететь, мало не покажется. Но это все при ПМЖ, если просто на дачу съездить отдохнуть, не так критично, наверно.
    НО при малом угле крыши, снегозадержатели не критичны естественно.

    Какой из всего этого делаем вывод : все только на ваше усмотрение, посчитайте расходы на первый и второй вариант материала, по опрашивайте будущих постояльцев жилища (семью), приводя различные доводы, о которых вы сегодня узнали. Взвесьте все ЗА и ПРОТИВ в вашем конкретном случае и сделайте свой выбор.

    Ну а я буду ждать ваших дополнений и комментариев. :)
     
    Последнее редактирование: 17 май 2014
  2. Adv Статус

    Реклама

  3. Mike

    Mike Стройдодыр

    Сообщения:
    602
    Симпатии:
    26
    Пол:
    Мужской
    К плюсам мягкой черепицы еще можно добавить тот факт, что её можно "эксплуатировать" в температурном режиме от -40 до +100, производители заявляют что свои свойства она не теряет в данном диапазоне, а посему для России это хорошо.
     
  4. Kuzmin

    Kuzmin Member

    Сообщения:
    169
    Симпатии:
    8
    Да какая разница, мягкая черепица или металлочерепица - главное, чтобы во первых нравилось вам, во-вторых - долго служило. И то и то - супер варианты за свои деньги, если денег нет - шифер постелил или веточек наломал еловых, все - теплая крыша, только протекает, ну ведерки никто не отменял.
     
  5. Vano

    Vano New Member

    Сообщения:
    6
    Симпатии:
    1
    Плюсы одной являются одновременно недостатками другой. Поэтому, плюсы металочерепицы: дешевизна, разноцветность, легкость (минимизация расходов на несущие конструкции), легкость монтажа минус который отсутствует в керамо (из-за климатических условий изнашиваются элементы крепления, просыхают и начинают протекать) плюсы керамочерепицы: натуральность, долговечность, высокая шумоизоляция, лучше эстетика.

    Мой выбор - керамочерепица. Потому что - это лучше .. если рассматривать с точки недостатка финансов - берите металлочерепицу.

    Еще бы рекомендовал рассмотреть такой материал как "цементно-песчаная черепица" (это мне только мои архитекторы рассказали) Технология новая, только входит на рынок. Это нечто среднее между металло и керамо, дешевле чем керамо. Показатели как в керамо. Срок эксплуатации как в металло .. К плюсам керамо еще можно добавить высокий (фактически низкий) уровень экологичности. Второе место кажется, после дерева, и практически анлим срок эксплуатации .
     
  6. Arni

    Arni New Member

    Сообщения:
    14
    Симпатии:
    1
    Чего это новая, у меня такая стоит уже 30 лет наверное.
    У черепицы еще есть минусы в том, что она не очень плотно прилегает друг к другу, что к дождю то все OK, а вот после метели на чердак снега богато надувает.
    Также немного проблематичными являются места изгибов крыши. Приходится такие швы цементом лепить из тем же вымывается.
    Из плюсов черепицы я бы еще добавил, что легко заменяются элементы повреждений крупным градом или чем-то в том роде. Также легко можно снять несколько элементов чтобы выбраться на крышу.
    Но я все же проголосовал бы за металочерепицу.
     
  7. Edin

    Edin New Member

    Сообщения:
    6
    Симпатии:
    0
    @Vano Судя по Вашим комментариям, прихожу к выводу, что Вы относитесь к категории людей которые не совсем правильно умеют считать гроши. Поясню: если Вы собираетесь прожить в доме лет 15 (именно столько прослужит кровля из металлочерепицы) тогда Ваша арифметика верна, но если в общем Ваш дом рассчитан на 50-100 лет эксплуатации, то стоит расходы на кровлю считать несколько иначе.

    Металлочерепицей - раз в 15 (20 лет мах) Вам придется перекрывать дом, это означает демонтаж старого кровельного материала, покупка и монтаж нового (это лайт-версия, в случае если "живая" стропильная система и сухой утеплитель (в случае мансардного этажа). По 50-100 лет Вам придется повторить эту процедуру 4-7 раз (считайте расходы). НЕ будем также забывать, что ремонтные работы внешней части здания неизменно ведут к частичному или полному уничтожению территории.

    Покупка и монтаж керамики по сравнению с стартовыми затратами на покупку и монтаж металлочерепицы, обойдется Вам в среднем в 2,5-3 раза дороже, но это будет одноразовый расход на весь срок эксплуатации дома, надо еще сюда добавить существенно привлекательный эстетический вид и в разы лучшие эксплуатационные характеристики.
    На счет задувания снега - не знаю чьего производства у Вас черепица, у производителей качественной черепицы эта проблема нивелируется идеальной геометрией (совершенное соединение стыков черепицы) и специальными замками, которые предупреждают затекания воды и задувания снега. Кроме этого заслуживающим внимания будет использование гидроизоляционных мембран.
    На счет проблематики в местах изгибов крыши - это проблема не черепицы, а монтажников.
     
    Последнее редактирование: 25 май 2014
  8. Pamadre

    Pamadre New Member

    Сообщения:
    3
    Симпатии:
    3
    Поглядываю в сторону битумной черепицы. К плюсам относят уже упомянутую здесь незлым тихим словом легкость, ну а также лучшую (по сравнению с металло) термо-и звукоизоляцию, что существенно для домов мансардного типа, ведь наверху в основном спальни. По деньгам немного дороже метал. Долговечность так же 15-20 лет.
     
  9. Victor

    Victor New Member

    Сообщения:
    4
    Симпатии:
    0
    По моему мнению, в малоэтажных домах главное украшение это крыша. Если построить рядом два одинаковых дома, но покрыть один керамической черепицей, а другой металлической, то разница во внешнем виде будет очень велика. Многие считают что металлическая легче керамической и это, кроме стоимости, является главным преимуществом. Это бред. Все типичные крышные конструкции рассчитываются на снежное давление, а это где-то 80 кг. на метр кв. Обычные деревянные стропила, имеющие в сечении 200х40 или 220х50 с шагом 900 выдержат любую керамическую черепицу + снег. К тому же крышная керамика дышит, в отличие от металла. А металл, как бы хорошо его не красили, со временем теряет цвет и это плохо выглядит, как грязь (а старая керамика со временем выглядит еще лучше, потому что это природный материал, а не краска) Так что, уважаемые, не сомневайтесь, - лучше переплатите немного, зато будете иметь красоту и долговечность.
     
  10. radaa

    radaa New Member

    Сообщения:
    1
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Женский
    Абсолютно с вами согласна, цементно-песчаная черепица очень классный материал, хоть и никому не известный пока.
     
  11. Russenberg

    Russenberg Member

    Сообщения:
    47
    Симпатии:
    4
    Если выбирать между мягкой кровлей или металлочерепицей, то плюсы и минусы здесь очевидны, мой выбор остановлен на черепице.

    В любом случае, вот вам видео материалы, которые помогут сделать окончательный выбор в этом вопросе.



     
  12. kon3

    kon3 New Member

    Сообщения:
    8
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Я к концу стройки, был очень стеснен в средствах, поэтому решил использовать для кровли металлочерепицу. Действительно, во время дождя грохот был ужасный, но я решил эту проблему звукоизоляцией потолков. Только сделал это через год, когда появились деньги. Пока крыша в порядке, не протекает. Прошло около 3-х лет с момента покрытия.
     
  13. antonwolf

    antonwolf New Member

    Сообщения:
    2
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Тоже согласен. Себе в частном доме ставил давно. Про металлическую вообще молчу, она на вид не очень, а красить её нет смысла. А вообще для дома лучше не только про красоту заботиться, но и про надёжность и качество.

    Берите гибкую от шинглас, не пожалеете. Мы себе ставили 3 года назад, и за это время вообще ни разу не пришлось что-то чинить или о чём-то жалеть. Она очень удобна в установке и имеет повышенную гидроизоляцию и защиту от коррозии.

    Она абсолютно бесшумная, так что во время дождя ничего слышать не будете. И компания предоставляет гарантию, мне дали на 30 лет, я вообще за это не переживаю.
     
    Последнее редактирование модератором: 4 июл 2017
  14. Peterbilt

    Peterbilt New Member

    Сообщения:
    3
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Я тоже сделал выбор в пользу гибкой черепицы. Хороший и современный материал. Убийца металлочерепицы, я бы сказал)) Тут уже дело предпочтений каждого. Но мне моя двухслойная от шингласа устраивает полностью.
     
  15. BelikDm

    BelikDm New Member

    Сообщения:
    8
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Больше четырех лет шингласу. Финка. По эксплуатации ни одного гонта еще не поменял. Устойчива к порывам ветра. А на счет шума - он у нее вообще нулевой. Не выгорает. На пожароустойчивость ее не тестировал))) Хотя несколько гонтов еще осталось...можно проверить ее на огонек)))
     
  16. Peterbilt

    Peterbilt New Member

    Сообщения:
    3
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Да уже полно видео было на эту тему. Зачем издеваться. Все с ней должно быть хорошо. Шумоизоляция - даа, металлочерепица тут и рядом не стоит. Лучше сохраните остатки, вдруг что
     
  17. BelikDm

    BelikDm New Member

    Сообщения:
    8
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    У финской хоть гарантия по меньше - 10 лет всего. Но я десять лет и не собираюсь жить в том доме, в котором сейчас живу. Лет на пять еще хватит и норм. А новый хозяин покроет уже крышу такой кровлей, какая ему наиболее "симпатична".
     
  18. Kasta

    Kasta Member

    Сообщения:
    30
    Симпатии:
    0
    Передо мной в свое время тоже стояла проблема в выборе, черепица или мягкая кровля. Какая кровля лучше для меня я понял, когда почитал отзывы на мягкую кровлю, все её преимущества и недостатки сыграли в ее пользу. Относительно недорого, простота монтажа, ремонта, обслуживания и многое другое. Но опять же, на вкус и цвет...Снег на мягкой черепице сходит не так лавинообразно, как на черепице, а учитывая то, что в моем регионе он почти полгода, выводы напрашиваются сами собой. Что выбрать, решать каждому по своим хотелкам и реальным потребностям, в том числе учитывая климат в регионе проживания.